佔領中環 與 商品折扣

情況A

客人手持商店的宣傳單張，傳單上稱特選貨品可有折扣優惠

客人於商店原定優惠開始前到了店鋪要求有折扣

客人要求必須所有貨品都有優惠

客人要求所有貨品必須有2折優惠

客人要求你現在必須馬上答應我的所有要求

商舖不同意

客人說：你明明說好有優惠的，但是你的不是按照國際品牌的折扣所以不是真折扣。我只好將靜坐在店鋪擺放最貴/最好的貨品那裡，阻塞通道不讓任何人進來。

商舖不滿客人做法，認為很野蠻。

客人說：我沒有錯，如果你願意給我真折扣，我又何必要靜坐呢。

情況B

泛民手持香港基本法，上稱香港可以有普選的立法會及行政長官

泛民於中央原定安排普選開始前要求中央要有普選

泛民要求必須所有立法會議席都要普選

泛民要求普選必須按照他們的方式才算數

泛民要求中央現在必須馬上答應所有要求

中央不同意

泛民說：你明明說好有普選的，但是你的不是按照其他國家的普選所以不是真普選，我只好將靜坐佔中，阻塞通道不讓任何人進來。

中央不滿意泛民做法，認為很野蠻

泛民說：我沒有錯，如果你願意給我真普選，我又何必要靜坐呢。

情況A估計大家認同不正常亦不合理，不過情況B確有人認為合理，怪哉。

筆者利益申報：個人泛民和建制派都唔支持，因為兩方面都唔係好人，只係為爭取自己利益。

請與你的朋友分享

過海隧道收費 不開車的平民也可得益嗎？

早前政府提出就過海隧道收費幾個方案，主旨在於減低紅隧的車龍，從而舒緩對周邊交通擠塞的情況。不同的方案包括不同形式的紅隧加價東隧減價及回收東西隧，亦有意見說三條隧道統一收費。

其實各有長短，紅加東(或西）減某程度上可以達到分流作用。東隧流量增加問題應該不會很大，但是西隧在現有微小的流量下已經對中環的交通做成很大的壓力。剪掉了紅隧的車龍確將它搬到中環，似乎也行不通。但是三個方案對於不開車的一般市民來言除了可能坐車時間稍微縮短，似乎沒有太大的益處，辛苦繳納的稅金卻拿來補貼一部一部的名貴房車過隧道。

另外少有討論的問題就是環保的問題，無疑將車輛推向東西兩隧會舒緩交通，但同時做出另外一個問題就是車輛繞道做成大量額外的排放。

我覺得問題的根源在於路上的車輛過多，試問除了在一些郊外地區，香港哪裡不是車多繁忙。如果能減少在路上行走車輛的總數，不但交通有舒緩，我們呼吸的空氣也會清新一點。我不是一個環保分子，但是也希望我的城市在有發展中對環境的破壞盡量減少。

說到底不開車的我能得益嗎？能！

比方說我們可以將隧道收費都提高，但是公共車輛收費減低，貨車也有一定優惠（畢竟我們不能太理想化，這個城市也需要經濟活動的）。提高了的私家車收費我們全數要用來補貼公共交通（包括鐵路和巴士小巴等）。更進一步的話可以在隧道劃出公共車輛專線，讓公共車輛優先行走。

這個方案估計不會有很多駕駛者支持，反對聲音也會不少。但是這樣不但有誘因多使用公共交通工具，所有市民亦可在車費上節省一點，交通得以舒緩，空氣也會更清新一點，而且更不會出現用所有納稅人的錢去津貼少部分駕駛者的情況，何樂而不為呢。

肥胖被罰 - 是歧視嗎？

上面的照片是我今早上班是拍攝的。巴士上中間的座位被兩邊體型較大的乘客各佔了一半，其他乘客就算是最纖小的女孩也無法使用。

這令我想起近日有幾條關於肥胖的新聞，首先是航空公司推出新收費，按乘客的重量來斷定機票價錢。第二就是美國通過法例容許企業對肥胖的員工罰款。

這兩個舉動都是有目的的，航空公司就是因為肥胖的人另起耗油量和食物飲品等的消耗比一般人大，相對作為損毀的機會也大一點，所以收費也自然應該高一點。相對瘦小及兒童等消耗較少就可以以更低價錢吸引他們。此外，肥胖的人在飛機上出現問題也比較多，也因其體型較大容易佔了旁邊的客人的一些位置。針對以上種種，航空公司自然是更願意去吸納瘦小的客人，而當肥胖的人要使用服務的話就要附上代價了。

而政府是因為肥胖特別是癡肥的、高血壓及膽固醇高的國民對醫療系統增加很多不必要的壓力而在試過獎勵方式效果不大的情況下就考慮到罰款。有研究指，肥胖的人請病假和醫療費用也比一般人高。在美國，企業是需要為員工購買醫療保險的，當員工長期健康指數超標而不願意改善下，企業可以對員工進行懲罰，要求員工自行負責部分保險供款。

當然，有小數的人因為特殊原因比如疾病或者藥物影響而肥胖，但對這些人我覺得是可以做出特殊豁免的。

其實，肥胖不單對社會有各種的影響，對他/她自己本人的健康也沒有好處。


也許很多人會說這不是對肥人歧視嗎？但是看真一點，這真的是歧視嗎？
在航空公司的例子，肥人確實消耗更多資源，那收費要多付一點也沒有錯吧，如果整體加價那對瘦小的人不也是不公平嗎？

在醫療保險的例子，肥人因不良生活及飲食習慣的問題令身體肥胖，最終令其他所有人原有的醫療資源佔用了。而他們請病假的時候工作也要其他人分擔，公司也因此可能損失收入。
這樣對公司、國家及他們呢的同事公平嗎？


巴士上的兩位乘客，正是這個問題的縮影，他們沒有附上額外的費用但確確實實佔了超過自己座位的位置，或許許那是香港兩位最好的人之一，但是他們的體型也確實佔用了別人的資源。

肥胖不是罪，但如生活中很多事，是要附上代價的。

新港鐵可加可減機制 市民真的受惠？

港鐵與政府完成新可加可減票價機制，根據新機制加幅由3.2%，降至2.7%。
在表面上看，0.5%實在是微不足道，每月省下的錢，也許買罐豆豉鯪魚也不行。
但是我覺得更重要的是加入了港鐵盈利、服務表現及市民負擔能力作為機制考慮因素以及分享利潤。

先說分享利潤，港鐵發展時政府特准一些上蓋物業以補貼港鐵的開支。長年以來，地鐵都是將這些利潤袋袋平安，而港鐵商場租戶亦深受每年加租金的壓力，港鐵“賺到盡”。在新機制下港鐵需要拿出部分收益回饋乘客。當然，這個只是很少的部分，港鐵仍然掌握絕大部分的利潤。

機制不允許每年的加幅超過香港家庭入息中位數的升幅，這是非常好的一個因素，最起碼讓港鐵不能如過往幾年搬瘋狂加價。當中確有缺點，如果根據機制計算的加幅高於家庭入息中位數的升幅那麼原來應有的加幅可以追收。這就令我有點擔心如果數年機制加幅都被入息中位數壓住，會否在某一年入息中位數升幅大的時候一次性的大幅加價呢？另外，如果機制考慮的因素是會令片價加幅不斷超過入息中位數那是否表示機制考慮的因素不合適？

盈利亦是考慮票價加幅之一，在現在一片加價的生活中，這個似乎很好，但我卻擔心萬一有一天再出現沙士時代的通缩，這機制會否成為港鐵加價的借口令老百姓百上加斤。

服務表現是這一次加入因素中我最喜歡的，畢竟沒有理由一家公司的服務差勁的很卻每年加價。

綜合各種新元素，我覺得新機制仍然有缺憾。個人認為可以加上一個最大加幅，無論什麼情況之下都不能超過某一個數目，以免港鐵可以利用機制去賺到盡。服務表現要超過30分鐘才罰款一百萬，這比打手版還不如。一次港鐵延誤做成的經濟損失又豈止一百萬而受影響的市民得到的補償就只有那麼一點？再者30分鐘是非常嚴重的延誤，發生的機會少之又少，這就等於港鐵可以繼續頻頻犯下延誤29分鐘的”小錯誤“而不需附上任何責任？

雖然，機制有一定的缺點，但是我卻認為是一個好開始，起碼政府為我們從港鐵口袋中拿回一點點。

超市加價 小市民只能無奈？

超市壟斷大小屋苑街道已經不是新鮮的事。超市已經和便利店一般“梗有一間係左近”，裡面產品林林總總，本地和不同國家入口的食品都可以找到。以往，超市一般只賣乾貨，新鮮的也只有蔬菜生果。近年的超市發展到不但有鮮肉發售，部分更開始有新鮮海鮮出售。

無疑，超市的改變使我們的生活方便許多，超市售賣的產品種類亦越來越豐富。基本上，在家裡用的幾乎都能在超市一站式購買。大概大家最近也有惠顧家裡附近超級市場。然而，這種方便是要附上代價的。

近年超市越來越壟斷，小店及街市小商戶因受到超市及地產商加租金夾擊之下幾乎絕跡。
意識到這種情況的大超市亦開始露出狐狸尾巴。

報章及網民多次揭發多家超級市場加價幅度超越通脹，所謂優惠貨品實際上沒有減價，買兩件貨品的特價實際上比分開買兩件更貴。

近日超市加價，而有關發言人聲稱是通脹及來貨價上升導致。最後被供應商爆出，幅度超越供應商的加幅亦超過通脹。另外，超市亦不會放過供應商，利用其龐大的購買力向供應商壓價，收取上架費。當然，這些費用是完全不會反映在貨品的價錢上的。這說明超市已經利用他們在市場上的優勢開始謀取暴利。

作為小市民的我們是否只能坐以待斃呢？不！

以上與供應商的談判籌碼其實都是因為我們自己願意到超市購物做成的。其實只要我們不嫌麻煩多逛逛，光顧街市及小店，這樣超市的優勢就會縮小，其與供應商的談判能力亦會減低。雖然，小店的價錢也許貴一點點，但是到小店購物跟老闆講價，買少一些亦可以，說不定還送你一些小小的東西或者收”齊頭“就算。這份人情味不是任何價錢能夠買到的吧。

No thanks, 李柱銘先生

昨日剛剛談及李柱銘先生終於改變多年的作風，除了批評外提出一些具體的反提議。言猶在耳，李先生既然將方案收回？！他自己說對了，確實是“老貓燒鬚”

第一，說出去的說話是不可以收回的

第二，要是要收回那當初為何要說呢？

面對壓力就將說話收回說話，這是一些九流政客的所謂，李先生在政界多年，竟然犯下此等“低級錯誤”實在難以理解。再者，在提出方案之時，李先生亦表示曾與一些泛民的朋友討論才公開但現在又說沒有跟民主黨和幾位泛民Icon討論。那麼，請問當初他是跟誰討論呢？

 雖然本人一直不是很喜歡李先生，但是基本的尊重還是有的。然而，此事以後，發現此君連最基本的誠信都沒有了。

其實如果覺得說錯話，收回是不可以的，但是可以道歉及糾正。沒有人是完美的，說錯話實在在所難免但是只是收回而不是面對話就，這種行為就教人......。

李先生，看來我對你的看法又要改變了

李柱銘先生，多謝你！

李柱銘議員,一直都是一位我不喜歡的議員。我覺得他滿口說為香港爭取民主，但他從來都只是靠美國。一味的批評是他慣常的作風（也是一眾泛民議員的作風），然後又說美國或者英國會如何如何。最後一點實際的建議都不會有，我覺得這種行為甚至連搞亂既長毛都不如。長毛雖然係搞亂但係起碼“做左野”，相反李先生只是空談。

但是，今日李先生提出的普選方案卻令我刮目相看。我們先不討論到底方案是否可行或者好不好，我更想說的是他首次提出有建設性的意見。我覺得這種意見對香港政制發展的有極大的良好影響。雖然這方案最後未必會被任何一方接受（甚至連他“自己人”的真普選聯盟似乎都不贊成),但是我覺得這種正面的反建議的意義遠比這個方案本身更重要！

李柱銘先生，多謝你！